¿Has notado cómo aumentarás tu IRS?

La palabra clave es "abarcar". Para la mayoría de los ciudadanos no dice mucho, por no decir que no dice nada. Pero tarde o temprano dirá: cuando muchos comienzan a recibir la cuenta del IRS. Primero en silencio, luego adaptado a las necesidades de un estado cada vez más insaciable.

Pero volvamos a lo "abarcador", ya que no es demasiado difícil explicar lo que está por suceder. Hace treinta años, cuando se introdujo el IRS (los mayores recordarán que antes de que existieran el "impuesto ocupacional" y el "impuesto complementario"), había algunos ingresos que estaban sujetos a tasas progresivas, como el ingreso laboral y otros que han estado sujetos a tasas planas o "liberadores" (otra mala palabra de la que la mayoría de los ciudadanos no saben el significado), como los intereses de depósitos bancarios.

A medida que pasaron los años, la lista de ingresos que estaban o no cubiertos por estas tasas "liberadoras" ha cambiado, pero lo que ahora se pretende es que todos cuenten para fines del IRS. La izquierda radical siempre ha tratado de abarcar, tanto que el PCP (en ese momento no había Bloque) intentó que el Tribunal Constitucional dictaminara sobre la inconstitucionalidad de estas tasas "liberadoras". No tuvo éxito, por lo que se han mantenido hasta el día de hoy.

Pero en el momento de la gracia de 2019, el comienzo de otra legislatura gobernada por el PS, he aquí, en el programa del Gobierno existe el deseo de llevar a cabo el llamado "abarcador", y Block y PCP no solo aplauden sino que exigen que sea hazlo rápido y con pocas excepciones.

El discurso, por supuesto, se vuelve contra "los ricos". Supuestamente habrá muchas personas que vivan con acciones y alquileres y paguen pocos impuestos, a diferencia de aquellos que viven de su trabajo. Catarina Martins nunca se cansa de repetir este clamor de que solo "los ricos" serían penalizados.

Resulta que la realidad es bastante diferente: en el último debate quincenal Cotrim Figueiredo tomó el caso de alguien que, viviendo con el nuevo salario mínimo y teniendo una casa alquilada por solo 50 euros, pagaría más impuestos por el simple efecto de "agrupar". El ejemplo avergonzó tanto al primer ministro que lo subestimó como un simple ejercicio de especulación, y finalmente admitió que el principio de "abarcar" no puede ser universal.

Ejercicio de especulación o no, el objetivo es claro. Hoy, los rendimientos de los depósitos bancarios (escasos porque las tasas de interés son bajas), las acciones o el mercado de alquiler pagan una tasa fija del 28%. Si estos ingresos se agregan a los ingresos laborales o pensiones, se les puede permitir pagar el 53% de impuestos. Así es, leíste bien: la tasa de impuestos puede saltar del 28% a un máximo del 53%.

Ya sabíamos lo insaciable que es el estado portugués. También conocimos la mañana socialista de elevar la carga tributaria, que está en máximos históricos, incluso sin mover las tasas impositivas. Ahora, lo que está en juego con la 'malversación' es una señal de un hambre sin nombre que solo puede terminar mal, y al terminar mal me refiero a terminar con más evasión fiscal, más injusticia fiscal y más señales equivocadas a los agentes económicos.

Más evasión fiscal porque las tasas "liberadoras" no fueron creadas por el capricho del legislador; fueron creadas porque el capital es más móvil que la mano de obra, por lo que es natural que quienes tienen ahorros los transfieran a países donde el régimen es más favorable Esto sucederá especialmente entre aquellos con los ingresos más altos y tendrá el efecto secundario de dificultar aún más la financiación de nuestra economía.

Más injusticia fiscal precisamente porque son aquellos con los ingresos más altos los que tienen más probabilidades de encontrar soluciones para escapar de la 'invasión'. No es difícil imaginar, por ejemplo, que aquellos que han alquilado propiedades las ponen a nombre de empresas, ya que nunca pagarán tanto en impuestos (aunque en Europa solo en Francia las empresas pagan más impuestos que en Portugal). Los pequeños ya están a merced de este "abarcador" discrecional. Peor aún: "agrupar" también significará que lo que se descuenta sobre los ingresos salariales se recalcula hacia arriba hacia el final del año, lo que significa que dos trabajadores con el mismo salario bruto recibirán diferentes salarios netos porque uno ha ahorrado y tiene los ingresos y el otro preferían gastar todo en viajes y automóviles, por ejemplo. En la práctica, aquellos con ingresos sujetos a "ingresos" difícilmente podrán calcular con precisión la cantidad de un aumento salarial que reciben, porque no saben qué salto sufrirá en el IRS cuando llegue el golpe del próximo año.

Finalmente, el "endurecimiento" penaliza a quienes ahorraron, y en Portugal hay cada vez menos personas que salvan algo, y puede penalizar a quienes invirtieron aún más. Esto es especialmente cierto en el mercado de arrendamiento, un artilugio que ha intentado destruir sistemática y sistemáticamente en los últimos cuatro años, y ahora puede matar para siempre. De hecho, ¿qué confianza para invertir puede existir cuando se desconoce si el impuesto a pagar es del 28% o hasta el 53%? Ningún negocio serio y no especulativo tiene márgenes que respalden esta incertidumbre, lo que significa que para vivir con esta incertidumbre, el Gobierno hace una contribución más para hacer que el mercado de alquileres sea aún más especulativo de lo que ya es.

(Desafortunadamente, hay profesores de economía que escriben sobre este tema sin darse cuenta de que, con el agregado, la tasa impositiva pagadera aumenta automáticamente independientemente del tramo impositivo del contribuyente. Por lo tanto, pueden escribir que solo los hogares en el tramo impositivo quien paga más del 28.5% pagará más impuestos. Puede ver que nunca han estado en una empresa, nunca tuvieron que pagar salarios y tienen que calcular cuándo sus empleados serían netos después de las rebajas estatales. solo los ricos pagarán más, incluso si no conoce el Código del IRS).

No nos hagamos ilusiones. La "inclusión" estaba en el programa electoral del PS, está en el programa del Gobierno, y cualquiera sea la forma en que se haga, siempre representará un aumento de impuestos. Pueden venderlo de muchas maneras, pero siempre afectará el ahorro y la inversión. Y si bien es cierto que en algunos países de Europa hay un "endurecimiento" fiscal, también es cierto que en estos países el mercado inmobiliario no está tan cargado de impuestos como el nuestro (IMI, IMT e incluso el famoso "impuesto de Mortagua").

En la legislatura anterior, el PS también había planeado reintroducir el impuesto a la herencia, pero pronto se dio cuenta de que esto tendría más efectos negativos que positivos, lo que llevaría en particular a la fuga de capitales. El impuesto de sucesiones fue finalmente olvidado. ¿Sucederá lo mismo esta vez para 'abarcar'? Sospecho que no, y sospecho que no por una razón muy simple: sin ninguna reforma estatal y la descongelación de carreras y salarios, el "monstruo" ha comenzado a crecer nuevamente. Y el "monstruo", como todos sabemos, es insaciable.

Para que lo sepas: están llegando más impuestos. Algunos nos dirán que serán "para los ricos", pero en Portugal los remedios ya son ricos para la Autoridad Tributaria. Otros llegarán en nombre de la protección del medio ambiente y la salud.

El socialismo, como lo expresó Margaret Thatcher, es así: dura hasta que se agote el dinero de los demás. Y los otros somos nosotros.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *