"El Papa": al final, puede haber dos

Titulo: El Papa. Francisco, Bento VXI y la decisión que conmocionó al mundo
Autor: Anthony McCarten
Editor: Objetivo

La motivación de este libro proviene de una pregunta del autor a Eva, su "mejor mitad", en la plaza de la Basílica de San Pedro: ¿cuándo fue la última vez que el mundo tuvo dos papas vivos? La pregunta inspiró el libro, el libro inspiró la película producida por Netflix con Anthony Hopkins y Jonathan Pryce.

El 11 de febrero de 2013 se rompió una tradición de 700 años: el Papa Benedicto XVI anunció su renuncia. La vejez fue el pretexto para abdicar, después de tres años de escándalos y crisis en la Iglesia. El 17 de diciembre de 2012, los cardenales Julián Herranz, Josef Tomko y Salvatore De Giorgi entregaron a Benedicto XVI un informe de dos volúmenes conocido como el "expediente rojo". En el interior, trescientas páginas denunciaron una red de clérigos homosexuales en el Vaticano, que se reunía regularmente para actos sexuales, a menudo con prostitutas.

Después de las celebraciones con los judíos, con los musulmanes y debido a cargos de lavado de dinero, fue ese día, según McCarten, que Benedicto comprendió que no tenía fuerzas para continuar. Unos dos meses después, abdicó. El pontificado duró 8 años. Sin embargo, conservaría el título de "Papa emérito". Era la primera vez desde 1415 que había dos papas vivos.

Benedicto XVI fue el tercer papa en renunciar. Gregório XII renunció en 1415, pero Celestino V fue el primero en hacerlo, estaba ocurriendo 1294. La seriedad de esta acción se registró en la tercera esquina del Divina Comedia. "Después de haber reconocido algunos, vi, supe por la sombra, la ilusión que la excusa ha tenido", dijo Dante sobre Celestino V, en la antesala del Infierno.

Se rompió un dogma: un papa debería morir en el cargo. El hecho de que la descomposición ocurra ante los ojos de los fieles santifica la conducta, como Cristo en la cruz. Así fue con Juan Pablo II hasta las 3:30 pm del 2 de abril de 2005, el día que susurró en polaco: "Déjame ir a la casa de mi padre".

La existencia de dos papas vivos plantea preguntas sobre el dogma de la Iglesia: si hay ideas tan antagónicas entre Francisco y Benedicto XVI, ¿a quién deberían atribuir la infalibilidad? ¿Cómo pueden dos papas tener el don de Dios si solo uno puede ocupar la silla de San Pedro?

El contraste entre los salientes y los elegidos es muy evidente. Benedicto XVI no despierta empatía. Es introvertido, sospechoso y entregado al lujo. Él siente que "la negativa de la Iglesia a comprometerse y cambiar es su mayor fortaleza". Es apodado "Rottweiler de Dios", "Panzer Kardinal", "Cardenal No" y "Papa-Ratzi". Para algunos, es un "alemán agresivo y altivo, un asceta que lleva la cruz como si fuera una espada"; para otros, un simple bávaro, con gusto por la bebida de Fanta y que había dado su vida a "la humilde veneración de las verdades sublimes e inmutables".

Francisco es carismático, divertido, aparentemente un hombre humilde, anteriormente conocido como el "obispo de las favelas", un extrovertido y "defensor de la teología de la liberación, un movimiento católico que busca ayudar a los pobres y oprimidos a través de la participación directa en la vida política y cívica". . Francisco llama al cambio, mientras que Benedicto XVI defiende una iglesia inmutable. Una actitud conservacionista frente a un cambio radical en la postura.
Benedicto XVI protegió la vieja doctrina. Las reformas, que serían defendidas por Francisco, fueron evitadas y pospuestas.

Para ti, la verdad era solo una: "Yo soy la verdad", dice el Señor. De esta forma, luchó contra la amenaza del relativismo que, en su opinión, impondría el caos, la catástrofe y los conflictos. Francisco combatiría esta inercia, radicalizando el discurso en la dirección opuesta. El Papa actual defendió que los paganos podían ir al cielo (al que culparon por haber nacido y criado en una cultura pagana) y se disculpó con los homosexuales. No es el papel de la Iglesia juzgar a los homosexuales. “Dios te hizo así y te ama así, y no me importa. El Papa te ama así ”, dijo Juan Carlos Cruz (víctima de abuso sexual). Benedicto XVI había declarado, justo después de siete meses de pontificado, que la práctica de la homosexualidad era un pecado grave, inmoral y contrario a la ley natural.

Las reacciones contra Francisco fueron bruscas. El arzobispo Carlos María Viganó, conocido por su conservadurismo, aprovechó los escándalos de pedofilia para acusar al Papa Francisco de conocer el abuso sexual cometido por el cardenal estadounidense Theodore McCarrick mucho antes de actuar. Viganó criticó implacablemente la demora en las acciones del papa Francisco. Benedicto XVI salió en su defensa, agregando estas declaraciones de "prejuicio absurdo" imbuidas de un destino antifranciscano. Quizás ningún tema podría ser más querido por Benedicto XVI. Ante tales problemas, el Papa Emérito se dio cuenta de que no tenía la fuerza para continuar. Cuando no pudo enfrentar estos crímenes, cerró la puerta de golpe.

Estos son pecados que involucran “botones, a menudo botones para niños, cremalleras, manos, genitales, bocas; violaciones, traiciones, secretos, intimidación, mentiras, amenazas, trauma, desesperación, vidas arruinadas; y esa malversación tuvo lugar en un entorno acuático, con olor a incienso antiguo ", dice Anthony McCarten.
Otro ataque comenzó incluso antes del cónclave que elegiría a Ratzinger, cuando se dio cuenta de que Bergoglio podía ascender al Papa, y continuó durante el pontificado de Francisco.

Tres días antes del comienzo del cónclave, se envió un correo electrónico anónimo a todos los cardenales votantes con acusaciones al cardenal Jorge Bergoglio de "complicidad en el secuestro de dos sacerdotes jesuitas" en Buenos Aires. Bergoglio había exonerado a los sacerdotes Olando Yorio y Franz Jalics una semana antes de su desaparición. Para McCarten, la repetida declaración de Francisco sobre ser un pecador se refiere a sus acciones y omisiones durante los días oscuros de la Guerra Sucia en Argentina.

Sobre Bergoglio, Yorio, uno de los sacerdotes secuestrados, continuó diciendo: “No tengo evidencia que sugiera que Bergoglio quería liberarnos; al contrario ".

El silencio y la falta de memoria de Bergoglio perturbarían la aclaración sobre su papel en la desaparición de los dos sacerdotes. El tribunal, que analizó las declaraciones de Bergoglio sobre su papel y el de la Iglesia en ese período, declaró que el testimonio indicaba "un profundo conocimiento de los hechos investigados, pero también una enorme renuencia a proporcionar toda la información". "Hice lo que pude", defendió Bergoglio.

Sobrevivió a las acusaciones, a pesar de no estar claro, al igual que Ratzinger había sobrevivido cuando se enfrentó a su frialdad frente a las atrocidades nazis. En sus memorias, Ratzinger no hace referencia a Kristallnacht ni a la persecución de los judíos. No lo hizo, a pesar de haber sido un testigo privilegiado. El biógrafo John Allen dijo que, si bien la guerra y la persecución eran aparentes, Ratzinger "se entretenía leyendo obras literarias de nombre, jugando a Mozart, acompañando a su familia en viajes a Salzburgo y practicando conjugaciones latinas".

En la exitosa comparación entre los dos papas, McCarten demuestra de qué manera cae su favoritismo. Para el autor, el nuevo Papa fue "un soplo de aire fresco, con un carisma de estrella de rock, y también interpretando a John Lennon (ambos estaban en la portada de la revista Rolling Stone)". De estas actitudes tan de moda hoy, McCarten extrae lecciones algo manipuladas para ajustarse a sus propios ideales. La concatenación de ideas ahora consensuadas subyace a las ideas defendidas por el autor. El relativismo parece haber ganado a Benedicto XVI.

Anthony McCarten defiende lo que hoy es políticamente correcto o, para decirlo de otra manera, es consensuado en un mundo cada vez menos religioso. Podemos hablar de oscurantismo, podemos hablar de sentido común, pero lo que importa para este caso es la diferencia entre las ideas actuales de Francisco en contraste con la defensa de viejos hábitos e ideas, mejor dicho, la defensa de un ancla para la Iglesia y la "Verdad" no varía con los tiempos. La defensa de Benedicto XVI.

El respeto une a los dos Papas, pero difícilmente podrían ser más antagónicos en las ideas.

“En cualquier caso, el suyo (Francisco), en términos puros y duros, parece, al menos me parece, indicar que la Iglesia debería ser menos insistente y más inclusiva. Debes conciliar felizmente las hermosas enseñanzas en las iglesias con las hermosas enseñanzas que se enseñan en las escuelas ”. Francisco está más abierto a la sociedad porque se opone menos a ella, tanto en el discurso como en las acciones, que Ratzinger. Un estudioso tímido dio paso a un hombre de masas, una "estrella de rock". En un Vaticano en crisis, Francisco abre los dogmas a la luz. Si él argumenta que la historia de Adán y Eva es una parábola, ¿qué le impide abrir una nueva interpretación de la historia de la creación en siete días, o la historia de la crucifixión y resurrección de Cristo?

McCarten se da a conocer y con indicios de sarcasmo dice de qué lado está. Su educación era católica, reconoce que "tal marca es para la vida", pero el credo es solo por vía oral. Su familia tuvo una vida difícil para los trabajadores, el dinero era escaso, por lo que sería útil o inofensivo rezar, pedir ayuda divina y llevarse bien con la Madre de Dios. Desde muy temprana edad demostró cinismo en la liturgia:

Y allí fui, con esas ropas que ya estaban dos figuras debajo, para llevar al sacerdote las vinagreras con agua y vino, y luego las hostias blancas e inocentes, iba a transformarme en el verdadero cuerpo de Cristo. El milagro diario, justo ante nuestros ojos. El cuerpo de Cristo, abracadabra. Cree a quien quieras.

Luego recuerda a Jorge Luís Borges, quien llamó al cristianismo una "rama de la literatura fantástica", y Tácito, para quien el cristianismo era una "superstición eminentemente perversa". Anthony McCarten no engaña al lector. Su opinión se denuncia y se explica claramente en las páginas de "El Papa". Sobre Ratzinger, el autor continúa diciendo:
"La renuncia de Benedicto constituye, en mi opinión, una clara (y posiblemente noble) admisión de culpa, complicidad e incapacidad".

No es por eso que el libro pierde o deja de tener muchas cualidades. La dicotomía entre los dos papas es muy clara, las explicaciones son claras y la capacidad de imbuir todo esto en una historia bien narrada son méritos que deben subrayarse. Una opinión imparcial (¿existe?) Acercaría "El Papa" a un ensayo más académico y menos a una historia con mucha información objetiva. La profundización de algunos aspectos sería bienvenida, pero tal vez alejaría al libro de su objetivo, es decir, un libro para el lector menos preparado sobre temas teológicos. McCarten es un contador de historias. Ya lo había demostrado en La hora más oscura, quien fundó la película protagonizada por Gary Oldman (ganó el Oscar por esta interpretación), y lo demuestra nuevamente con este libro.

La madre de Anthony McCarten, ante las dudas de su hijo sobre algunos aspectos del credo, respondió: "Anthony, el conocimiento, incluso escaso, es peligroso". Si es así, el autor no tuvo miedo. Busca revelar el backstage de una antigua institución y dos hombres, ahora vistos como falibles, que nos dan la palabra de Dios.
Ya sea que estemos de acuerdo con el autor o no, la verdad es que su libro puede transmitir efectivamente las diferencias entre los dos papas y lo que eso significa dentro de la Iglesia.

"El Papa" está lejos de ser un ensayo académico gris. Busca y logra comunicarse con el lector de manera clara y asertiva. Y finalmente, deja el atractivo de un emisor indefinido. McCarten no especifica si es de él o de Benedict: "Francesco, reconstruye mi iglesia".

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *